CHP Samsun Milletvekili Murat Çan, baba ve 2 kız çocuğunun hayatını kaybettiği akaryakıt istasyonundaki heyelanla ilgili ruhsat tartışmalarına yönelik SBB Meclisi’nde söz alan Canik Belediye Başkanı İbrahim Sandıkçı’nın kendisini ve CHP’li bir belediye meclis üyesini kast ederek kullandığı ifadelere cevap verdi. Murat Çan, İbrahim Sandıkçı’nın ‘suçluluk telaşı’ içinde algı operasyonu yapmaya çalıştığını öne sürerek, “Burada mesele ruhsatın mahiyeti değil o heyelan bölgesine o yapıların inşa edilmesine nasıl izin verildiğidir. Heyelan riski taşıyan bir alan yıllar önce imara açılmış mı? Evet. Ruhsatlandırılmış mı? Evet. Burada açık bir kusur, suiistimal var mı? Evet. Başkan İbrahim Sandıkçı, ‘ruhsatın mahiyetini’ polemik haline getirmeye çalışarak, alenen konuyu saptırmaya yeltenmiştir" dedi.
CHP’li Çan, "Bütün kusur, ihmal ve suiistimalleri perdelemeye, algı operasyonu yapmaya çalışmaktadır" sözlerini kaydetti.RUHSATI AYIRT EDEMİYORLARSamsun Büyükşehir Belediye Meclisi’nde söz alan Canik Belediye Başkanı İbrahim Sandıkçı, teknik yeterliliği olmayan meclis üyelerinin kamuoyunu yanıltıcı açıklamalar yaptığını belirterek, "Milletvekillerini dahi yanlış bilgilendiriyorlar. Faaliyet ruhsatı ile yapı ruhsatını dahi ayırt edemeyen bu kişiler, TBMM'de ruhsat göstererek yanlış beyanlarda bulunuyor. Gerçek dışı beyanlar nedeniyle kamuoyu yanıltılıyor" dedi.
Nazım Akpınar
CHP’li Çan, "Bütün kusur, ihmal ve suiistimalleri perdelemeye, algı operasyonu yapmaya çalışmaktadır" sözlerini kaydetti.RUHSATI AYIRT EDEMİYORLARSamsun Büyükşehir Belediye Meclisi’nde söz alan Canik Belediye Başkanı İbrahim Sandıkçı, teknik yeterliliği olmayan meclis üyelerinin kamuoyunu yanıltıcı açıklamalar yaptığını belirterek, "Milletvekillerini dahi yanlış bilgilendiriyorlar. Faaliyet ruhsatı ile yapı ruhsatını dahi ayırt edemeyen bu kişiler, TBMM'de ruhsat göstererek yanlış beyanlarda bulunuyor. Gerçek dışı beyanlar nedeniyle kamuoyu yanıltılıyor" dedi.Nazım Akpınar
Ha yapı ruhsatı ha faaliyet ruhsatı neyi değiştiriyor, sonuçta bu bölgede yapı da var faaliyette var, yapının olmadığı yerde faaliyet olur mu? ikisi bir birini tamamlıyor, sonuçta ikisine de yetkili makamlar tarafından izin veriliyor, bu durum yaşanan gerçeği değiştiriyor mu? giden çanları geri getiriyor mu? burada yanlış olan ne?