Atakum Belediyesi’nde üç dönem CHP’den Belediye Başkanlığı yapan Metin Burma, şimdiki Belediye Başkanı Cemil Deveci’nin 11 yıl önce yaptığı bir unvan değişikliği kadrosunu iptal ederek mühendisi memur olarak ataması ve 343 bin liranın kendisinin de arasında bulunduğu üç kişiden tahsiline karar vermesine itiraz etti.
Metin Burma, “Özel Kalem Müdürü olarak göreve başlayan ve bilahare 03.08.2011 tarihinde mühendis kadrosuna ataması yapılan Bayram Çelik’in bu ataması yönetmelik değişikliğinden önce yapıldığından mevzuata aykırılığı söz konusu değildir. Sayıştay denetimlerinde bugüne kadar Bayram Çelik’in mühendis kadrosuna atanması ile ilgili herhangi bir sorguya yer verilmemiş iken Teftiş Kurulu Başkanlığınızca bu hususta hatalı atama isnadında bulunularak kamu zararının oluştuğuna dair verdiği karar tamamen mevzuattan uzaktır.” diyerek mevzuata aykırı bir atama yapılmadığından talep edilen kamu zararının kaldırılmasını istedi.
Atakum Belediyesi; belediyede 1. Derece Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 59. Maddesi gereğince ataması yapılan ve bilahare 03.08.2011 tarihinde 6. Derece mühendis kadrosuna ataması yapılmış olan Bayram Çelik’in bu atamasının hatalı olduğu iddiası ile ilgili olarak atamadan kaynaklanan 193.058,56 TL anapara ile 150.438,10 TL yasal gecikme faizinin (Toplam 343.496,66 TL) müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verdi.
Dönemin Belediye Başkanı Metin Burma yaptığı itirazında; şu ifadelere yer verdi:
“Belediyede 1. Derece Özel Kalem Müdürlüğü kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 59. Maddesi gereğince ataması yapılan ve bilahare 03.08.2011 tarihinde 6. Derece mühendis kadrosuna ataması yapılmış olan Bayram Çelik’in bu atamasının hatalı olduğu iddiası ile ilgili olarak atamadan kaynaklanan 193.058,56 TL anapara ile 150.438,10 TL yasal gecikme faizinin müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verildiği bildirilmiştir.
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 20. Maddesinin 1. Fıkrasının (ç) bendinde “İstisnai memurluklarda çalışanlar veya çalışmış olanlar, bu yönetmelik kapsamındaki kadrolara, atanacakları kadro için öngörülen şartları taşımaları kaydıyla sınavsız atanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu hüküm ile ilgili olarak verilen yürütülmesinin durdurulması kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 01.04.2010 tarihli ve YD itiraz No: 2010/70 sayılı kararıyla onanmış, daha sonra da 07.05.2014 tarihli ve 28993 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 19. Maddesiyle yürürlükten kaldırılmıştır.
Özel Kalem Müdürü olarak göreve başlayan ve bilahare 03.08.2011 tarihinde mühendis kadrosuna ataması yapılan Bayram Çelik’in bu ataması yönetmelik değişikliğinden önce yapıldığından mevzuata aykırılığı söz konusu değildir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 61. Maddesinde “... istisnai memurluklara atamalar hakkında bu kanunun atama, sınavlar, kademe ilerlemesi ve derece yükselmesi dışında kalan bütün hükümleri uygulanır.” Hükmüne 74. Maddesinde “ Bu kanuna tabi kurumlar arasında, kurumların muvafakati ile kazanılmış hak dereceleri üzerinden ve 68. Maddedeki esaslar çerçevesinde derece yükselmesi suretiyle, bulundukları sınıftan veya öğrenim durumu itibariyle girebilecekleri sınıftan, bir kadroya nakilleri mümkündür.” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca Danıştay 12. Dairesinin 16.02.1998 tarihli ve E8281, K.348 sayılı kararında ise “... 657 sayılı Kanunun atanmaya ilişkin hükümlerinin istisnai memuriyete atananlara uygulanamayacağının kurala bağlandığı” hükmü dikkate alındığında bu görevleri yürütenlerin statülerinin farklı bir biçimde düzenlendiğini göstermektedir.
Nitekim Sayıştay denetimlerinde bugüne kadar Bayram Çelik’in mühendis kadrosuna atanması ile ilgili herhangi bir sorguya yer verilmemiş iken Teftiş Kurulu Başkanlığınızca bu hususta hatalı atama isnadında bulunularak kamu zararının oluştuğuna dair verdiği karar tamamen mevzuattan uzaktır.
Bu itibarla yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda mevzuata aykırı bir atama yapılmadığından talep edilen kamu zararının kaldırılmasını arz ederim.”