Türkiye’de anayasaya göre; mahkemeler millet adına karar verir ve mahkemelerin nihai deneticisi Türk milletidir. Milletin seçtiği vekillerin kendini seçen millet adına karar vermediği gibi, okuduğunu anlamayan birçok yargıcın da millet adına karar verdiğini söylemek çok kez mümkün olamuyor.
Halkı koruyan yasalara rağmen büyük şirketlerin aleyhine karar vermekte zorlanan hakimlerin yanında; yasaları uygulamaktan ödün vermeyen adeta ‘Yargı bağımsızlığı, millet adına karar böyle olur’ dedirten cesur hakimler de var. Biri birincil mahkeme, ikincisi ise Yargıtay’dan olmak üzere böyle iki yargı kararı çıktı.
‘MUVAFAKAT ETSE DE’ EMEKLİNİN MAAŞINA BLOKE KONAMAZ!
Emeklinin kredi kullandığı banka şubesi, ödemeler aksayınca, emekli kredi çekerken maaşının yattığı hesaplara bloke konulmasını kabul ettiği için, maaşına bloke koydu. Emekli bunun yasalara aykırı olduğu gerekçesiyle İzmir 2. Tüketici Mahkemesi’ne dava açtı.
Hakim Feryal Atay, dosya üzerinden yaptığı duruşmada talebi yerinde görüp, blokeyi kaldırdı, ancak Tüketici Mahkemesi’nin emeklinin lehine verdiği karar Yargıtay tarafından bozuldu. Yargıtay’ın bozma kararına rağmen, Hakim Atay, ilk kararını savundu ve verdiği kararı değiştirmedi. Böylece dava Yargıtay Hukuk Genel Kurulu (YHGK)'na gitti.
YHGK da ilgili yasa gereği ‘emekli maaşlarına bloke konulamayacağına’ hükmederek Hakim Atay’ın kararını onayladı. Kesinleşen karar umuma şamil olup, tüm emekliler için örnek teşkil edeceğinden haciz veya bloke edilen maaşların geri iade edilmesi gerekiyor. Söz konusu olan yeni bir yasa değil; mevcut yasalara göre; YHGK kararı olduğu için bundan sonraki kararları da eski kararları da kapsıyor.
İNTERNETTE TÜKETİCİ FESİH HAKKINA SAHİPTİR
Muş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi, bir yıldan uzun internet aboneliği sözleşmelerinde tüketicilerin herhangi bir neden belirtmeksizin ‘fesih’ hakkına sahip olduğu, taahhüt süresi dolmadan abonelik iptali yapan tüketicinin faturasına ‘cayma’ nedeniyle herhangi bir ceza yansıtılamayacağına hükmetti.
Mahkeme, internet şirketi tarafından, 24 aylık taahhüt süresi dolmadan 1 yıl 3 ay 13 gün sonra aboneliğini iptal eden tüketiciye, ‘İndirim bedellerinin toplamı’ olarak, son faturaya yansıtılan ve tahsil edilen 709 TL’nin iadesine hükmetti. Tüketici Mahkemesi adına verilen bu karar, internet şirketinin yasa gereği itiraz edeceği başka bir makam olmadığı için ‘kesin’ nitelik taşıyor.
İnternetle ilgili karar da mevcut yasalara göre alındığı ve kesin olduğu için tüm internet kullanılıcılarını kapsıyor.
SIRA ELEKTRİK, SU, GAZ ‘AÇMA-KAPAMA’ BEDELLERİNDE
Abonelerin geciken faturalarının en az 10 katı depozitoları ilgili kurumlarda dururken, elektrik, su ve gazları kesiliyor. Elektriksiz, susuz, gazsız bırakılarak tüketicilerin mağdur edilmesi bir tarafa tüketiciden faturasından daha fazla ‘açma-kapama’ ücreti alınıyor. Kurt kuzuya şah olsa bu kadar adaletsiz davranmaz. Hakimler, ‘Böyle gelmiş, böyle gider’ diyor. Millet adına karar vermesi gereken hakimler, şirket adına karar veriyor çıkıp da ‘depozitoyu aşmayan faturadan dolayı elektrik, su veya gazı kesemezsin’ demiyor. Bunca devlet kurumu devlet düşmanı yetiştirirken, Feryal Atay ve YHGK hakimleri gibi hakimler devleti, milletin anasını belleyen konumdan milleti koruyan kollayan ve de herkesin sahip çıkması gereken konuma taşıyacaktır. İyi ki varsınız.
İnternet ve kablolu tv yayın aboneliklerindeki avaz ayyuka çıkmış. Tüketici haklarına rağmen, mahkeme kararlarına rağmen tüketiciler çok mağdurlar. Yok mu biçarelerin felahı!? Konuya alakanızdan dolayı çok teşekkürler.