Samsun Adalet Sarayı İçin Yargı Davacı Müteahhit Davalı!

Samsun'un İlkadım ilçesinde eski Tekel binasının olduğu yere 39 milyon 900 bin lira bedelle inşa edilen Samsun Adliye Sarayı işini alan yüklenici iki firmanın oluşturduğu konsorsiyumun eksik iş yaptığı belirlendi. Cumhuriyet Başsavcı Vekili Emrullah İskenderoğlu'nun hazırladığı ve mahkemece kabul edilen iddianamede eksiklikler kalem kalem sıralandı, iki firma sahibi 4 kişinin ayrı ayrı cezalandırılması talep edildi. 

Samsun'un İlkadım ilçesi 19 Mayıs Mahallesi'nde 1981 yılı Temmuz ayında hizmete giren adliye binasının günün mevcut şartlarında yetersiz kalması nedeniyle yeni adliye projesi tasarlandı. Adalet Bakanlığı'nın hazırladığı projeyi, Can ve Vera İnşaat Ticaret ve Sanayi AŞ.'nin oluşturduğu ortak konsorsiyum, sözleşme bedeli 39 milyon 900 bin lira olarak aldı. 2011 yılında Kılıçdede Mahallesi'ndeki eski Tekel binalarının bulunduğu alanda yapımına başlanan Samsun Adliye Sarayı, 10 Mart 2014'te hizmete girdi. 

BAŞSAVCI VEKİLİ İDDİANAMEYİ HAZIRLADI 

Adliyenin inşasında firmaların eksik iş yaptığı ortaya çıktı. Cumhuriyet Başsavcı Vekili Emrullah İskenderoğlu tarafından hazırlanan ve mahkemeye sunulup kabul edilen iddianamede, iki firma sahipleri Ahmet B., Ali B., Mehmet B., ve Şerafettin B.'nin ayrı ayrı cezalandırılması talep edildi. İddianamede çarpıcı tespitlere yer verildi. 

İDDİANAMEDE ÇARPICI TESPİTLER 

İddianamede, 31 Ocak 2011 tarihinde inşaat firmaları ile Adalet Bakanlığı'nın Yeni Adliye Sarayı'nın (Bölge Adliye Mahkemesi dahil) yapım işi için sözleşme imzaladığı, binanın 30 Aralık 2013'te bitirilmesiyle projenin geçici kabul tutunağının 'kusurlu ve noksan işler' olarak tanzim edildiği belirtildi. 

BİRÇOK EKSİK TESPİT EDİLDİ 

İddianamede, geçici kabul sürecinde 'binanın kusurlu ve noksan olarak' tanzim edilmesi ile ilgili Adalet Bakanlığı Teknik İşler Daire Başkanlığı mühendislerinin yaptığı tespitlere yer verilerek, inşaat ile ilgili 35 eksik, savcılık binası ile ilgili 28 eksik, başsavcılık binası ile ilgili 31 eksik, İstinaf Mahkemeleri binası ile ilgili 32 eksik, Konferans Salonu ile ilgili 7 eksik, elektrik ve elektronik tesisat ile ilgili 46 eksik ve  mekanik tesisatla ile ilgili 27 eksik belirlendi. Yüklenci firmanın 3 Şubat 2015 tarihinde eksikliklerin giderildiğini beyan etmesi üzerine Adalet Bakanlığı kesin kabul heyetinin yaptığı incelemede, eksik hususların tekrar tespit edildiği, inşaatta 16, elektrikte 17, mekanikte 4 eksik belirlendiği iddianamede yer aldı. 

 
UYARILARA RAĞMEN EKSİKLİKLER GİDERİLMEDİ

Adliyenin 2014 yılının Mart ayında taşınma işleminin bittiği ve yeni binasında hizmet vermeye başladığı ifade edilen iddianamede, 2014 ve 2015 yılında 60'ın üzerinde eksik bildirilmesine rağmen yüklenici ortak konsorsiyumun eksikleri gidermediği için Cumhuriyet Başsavcılığı'nca re'sen soruşturma başlatıldığı, Adalet Bakanlığı'ndan istenilen projelerin bilirkişi heyetine teslim edildiği ve 6 Eylül'de bilirkişi raporlarının Başsavcılığa teslim edildiği ifade edildi. 

ZANLILARA AYRI AYRI CEZALANDIRILMA TALEBİ 

İddianamede yüklenici firmanın bilirkişi raporlarıyla da ortaya koyulan şartnameye uygun malzeme kullanmadığı, işçilik noksanları olduğu ve yapması gereken işleri yapmadığı belirtilerek, ihaleyi alan yüklenici firmaların 4735 sayılı Kanunun 27. ve 30. maddelerine göre 15 yıl boyunca cezai ve hukuki sorumluluklarının devam ettiği, yüklenicinin eksik yaptığı işler sebebiyle kamunun zarara uğradığı, bu haliyle şüphelilerin sorumluluklarının açık olduğuna dikkati çekilerek TCK'nın 37/1, TCK 236/1, 236/2 a-b-d-e, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılması talep edildi. 

Şüpheliler  Ahmet B., Ali B., Mehmet B., ve Şerafettin B., ifadelerinde suçlamaları kabul etmedi. Davanın 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde devam ettiği öğrenildi. 

Bir kısım eksiklikleri Başsavcılık giderdi  

İddianamede geçici ve kesin kabulde tespit edilen 'mahkeme çatısından su alma, fan-coillere elektrik bağlantısı, bodrum kattaki pompaların değiştirilmesi ve kuyu derinliğinin arttırılması, çevre sulama sistemi gibi' gibi eksikliklerin bir bölümünün Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapıldığı belirtildi. 

ADLİYE BİNASINDA TESPİT EDİLEN EKSİKLİKLER 

İddianamede yeni Samsun Adliye Sarayı ile ilgili tespit edilen eksiklikler şöyle sıralandı; 

İNŞAATA DAİR BİR KISIM EKSİKLİKLER; 

1-Bina dış cephesinin yağmurlu havalarda su aldığı

2-Pencere ile duvar araları kapatılmadığından pencere kenarlarından içeriye su girdiği,

3-Meydan kaplama taşlarının usulüne uygun yapılmadığı ve yerlerinden oynadıkları,

4-Balkon kaplamalarının usulüne uygun yapılmaması sebebiyle balkondan odalara su girdiği,

5-Çatı oluklarının eğiminin düzgün yapılmadığı, paslandığı, delindiği ve odalara su verdiği,

6-Bir kısım asansör kulelerinin içeriye su aldığı ve asansörün çalışamaz halde olduğu, diş alüminyumlarda silikon eksikliklerinin olduğu,

7-Çatı çelik profil aralıklarının ve ebadının yetersiz olduğu,

8-Bodrum kata dilatasyon boşluklarından yağmurlu havada birçok noktadan su aktığı,

9-Seramik kaplamanın uygun yapılmadığı,

10-C Blok merdiveninde çatlak meydana geldiği,

11-Pencerede kullanılan makasların boylarının yetersiz olduğu ve pencere ağırlığını taşıyamadığı dolayısıyla pencere ayarlarının yapılamadığı,

12-B Blok çatıda doğal taş kaplamasının yapılmadığı,

13-Kreş binasında çatlakların meydana geldiği,

14-Üst katlarda binanın su almasına bağlı olarak çatlakların boya dökülmeleri meydana geldiği,

15-Alçıpan ve duvar birleşim yerlerinin uygun yapılmadığı,

16-Bina dilatasyonunun projeden geniş yapıldığı gibi birçok eksikliğin mevcut olduğu,

17-Bir kısım eksikliklerin idarece kabulden sonra tamamlandığı, ancak bir kısım eksikliğin yüklenici firmanın eksik ve hataları sebebiyle devam ettiği,

MEKANİK TESİSATA DAİR BİR KISIM EKSİKLİKLER;  

1-Soğuk hava deposu drenaj borusunun takılmadığı,

2-Klima santrallerine acil stok düğmesinin takılmadığı,

3-Pisular fotosellerinin bir kısmının çalışmadığı,

4-B Blok fan-coil ısıtma devresi sirkülasyon pompası projede motor gücü 1.1 kw olması gerekirken yerinde 0.75 olduğu,

5-Klima santralleri ısıtıcı serpatin devresi giriş kollekterünü projede çapı Q159 iken, yerinde Q100 olduğu,

6-Isıtma sistemi kapalı genleşme deposunun projede 2.500 litre x 2 olması gerekirken 2.000 litre x 2 olduğu,

7-Klima santraller (K3-1hariç) soğutucu serpantin devresi sirkülasyon pompasının 5.5 kw olması gerekirken 4 kw olarak takıldığı,

8-Klima santralleri (K3-1 hariç)soğutucu serpantin devresi gidiş çapı projede Q324 olması gerekirken yerinde Q240 olduğu,

9-Konferans salonu klima santralinin aspiratör motor gücü 11 kw olması gerekirken yerinde 7,5 kw olduğu,

10-A Blok primer hava klima santralinin aspiratör motor gücünün 15 kw olması gerekirken yerinde 7.5 kw oldugu

11-C Blok primer hava santralinin aspiratör motor gücünün 3 kw olması gerekirken 2.2 kw olduğu,

12-Yemekhane primer hava santrali aspiratör motor gücuman 3 kw olması gerekirken 2.2 kw oldugu,

13-C Blok mutfak primer hava santralinde soğutucu kapasitesinin projede 65.500 kcal/h iken yerinde 60.000 kcal/h olduğu,

14-A Blok bodrum kat arşivlerde vantilatör motor gücünün birinin 4 kw olması gerekirken 3 kw olduğu, diğerinin 3 kw olması gerekirken 2.2 kw olduğu,

15-Bodrum kat sığınak havalandırmasının vantilatör motor gücünün 4 kw olması gerekirken 3 kw olduğu,

16-Bodrum kat arşivler havalandırma sisteminin vantilatör motor gücünün 1.5 kw olması gerekirken 1.1 kw olduğu,

17-Yangın suyu deposunun projede 156,75 m3, yerinde 153.30 m3 olduğu,

18-Yanginla mücadele pompa gruplarının her iki motorunda 100 kw olması gerekirken 90 kw olduğu,

19-Kapalı otopark kuru sprinkler sistemi basınçlı hava kompresörünün kapasitesi projede 3 m3/h, yerinde 410 lt/dak tank hacmi projede 300 It, yerinde 200 It olduğu,

20-Pis su çukurlar uygun derinlikte ve kapasitede olmadığından bodrum kata su girmesine sebebiyet verdiği,

21-Garaj eksoz duman faninin motor gücü 22 kw olması gerekirken 20 kw olduğu,

22-Chiller gruplarının ses ve su yalıtımlarının uygun olarak yapılmadığı,

23-Su yumuşatma cihazının montajından itibaren düzgün çalışmadığı,

24-Adliyede kurulu bulunan 3 adet kazanın aynı yerden delindikleri,

25-KS-1 klima santralinde su akış sifonları ve su tahliyesi için gider yapılmamış, lambalarının yanmadığı,

26-KS-3 klima santralinde su akış sifonları hiç konulmadığı, santrallerin altında yalıtım olmadığı için alta su verdiği,

27-KS-4 klima santralinde kapak şalterleri çalışmadığı, acil müdahale stopları çalışmadığı, kapak açıldığında motor devre dışı kalmadığı,

28-C Blok-1 katı ile 3 katı arasında koku olduğu,

29-Klozetlerin iç takımları arızalı olduğu tespit edilmiştir. 

Bina otomasyonunun düzgün çalışmadığı ve devam eden kusurların bulunduğu,

ELEKTRİK TESİSATINDA BİR KISIM EKSİKLİKLER ;

1-Havuz ve çevre aydınlatmalarının eksik yapıldığı,

2-Data test raporlarının verilmediği,

3-Fiber optik kabloları sürekli arıza yaptığı,

4-Kart geçiş sisteminin tamamlanmadığı,

5-Telefon santrali garanti belgesinin verilmediği,

6-Bazı kameraların yerine sabitlenmediği,

7-A Blok'da 344, B Blok da, 98 C Blok'da, 147 D Blok'da 35 toplam 624 adet
armatürün eksik olduğu,

8-Fan coyil elektrik bağlantılarının bir kısmının yapılmadığı,

9-Duruşma salonlarının bir kısmında UPS, priz ve data kablolarının yapılmadığı,

10-İç kameralanın uygun montajının yapılmadığı,

11-Cumhuriyet Başsavcısı odasına kamera görüntülerini izleyecek
 monitörün montajının yapılmadığı,

12-Trafo topraklamasının usulüne uygun yapılmadığı,

13-Yangın söndürme sisteminde akü bulunmadığının tespitinin yapıldığı tespitlerine yer verildi. 

Haber: Zekeriya FIRAT