Samsun'un Çarşamba ilçesi Eğercili Mahallesi'ne Oltan ve Köleoğlu Enerji A.Ş. tarafından kurulan biyokütle enerji santrali için mahkemenin oluşturduğu bilirkişi ekibinde ‘halen bir sonuç alınamaması' kamuoyunu şaşırtıyor. Daha önce profesörlerden oluşan 5 bilirkişi ortak kararı kısa sürede verirken, yeni bilirkişilerden ‘ortak karar yönünde’ bir sonuç çıkmamasının ve taban tabana zıt fikir ayrılıkları olmasının nedeni merak ediliyor.
İL HEYET ORTAK
RAPOR SUNMUŞTU
Samsun’da kurulumu tamamlanan biyokütle enerji santrali için idare mahkemesince görevlendirilen konusunda uzman profesör öğretim üyesinden oluşan 5 kişilik ilk bilirkişi heyeti, incelemelerini tamamladıktan kısa bir süre sonra ‘ortak rapor’ hazırlamıştı. 5 bilirkişinin ayrı ayrı gerekçelerini sıralayarak hazırladığı ortak raporda, santral için “ÇED Gerekli Değildir” uygun görüşü mahkemeye sunulmuştu. İtirazlar üzerine mahkeme yeniden bilirkişi heyeti oluşturdu ve yine akademisyen olan, konusunda uzman öğretim üyeleri görevlendirildi. Santral bölgesinde inceleme yapan 7 kişilik bilirkişi heyeti, olumlu ya da olumsuz ortak bir karar alması beklenirken, şaşırtan bir süreç yaşandı.
2. HEYET‘TEN ŞAŞIRTAN ‘KARMAŞA’
ÇED için 2’sinin olumlu, 4’ünün olumsuz ve 1’inin ise imzasız ve tam olmayan raporun sisteme yüklendiği öne sürüldü. Heyet olarak görevlendirilen ve akademisyen ünvanlı bilim adamlarının neden ortak görüş sunamaması, hatta üzerine ek bir ay daha süre istemesi basında da yer aldı. “www.gazetegercek.com.tr” tarafından 22 Aralık 2020 tarihinde internette gazetesinde sunulan haberde “Anlaşamayan Heyet Bir Ay Ek Süre İstedi Bilgisine Ulaşıldı” iddiasıyla haberleştirilerek, kamuoyu bilgisine sunuldu. Sürekli mesnetsiz iddialarla gündeme getirilen biyokütle santral ve yatırımcısı OKE Firması ve konuyu yakından takip eden Samsun kamuoyu ‘7 bilirkişinin ortak bir rapor ortaya koyup koyamayacağını’ merakla izliyor.
GÖRÜŞLER KARIŞIK
Biyokütle enerji santrali için mahkeme heyeti 7 kişilik bilirkişi heyeti oluşturdu. Heyette iddiaya ‘2 uzman ÇED ile ilgili olumlu, 4’ü olumsuz görüş verdi. Bir üye ise imzasız yükleme yapmış. Halen ortak bir rapor çıkmadığı öne sürülüyor. N. Alper CABBAR
