Samsun Büyükşehir Belediyesi Meclisi'nden çıkan kararla Atakum Cumhuriyet Mahallesi Çobanlı mevkisindeki sahilde bulunan bin 600 metrekarelik park alanı, yanındaki otopark ve sokak da eklenerek toplamda 4 bin metrekareye çıkarılarak rekreasyon alanı ilan edilmişti.
Belediye, Yalı Kafe Restoran'a 'Kıyı Kenar Kanunu'na aykırı olduğu için yapamadığı mescit projesini bu alanda gerçekleştirmek için kazı çalışmalarına başlarken, bölge halkı alanın uygun olmadığı gerekçesiyle Samsun 3. İdari Mahkemesi'ne yürütmeyi durdurma davası açtı.
Samsun 3. İdari Mahkemesi, Büyükşehir Belediyesi'nin ilk olarak Yapı Kafe Restoran ardından da Çobanlı İskelesi'nde yapmak istediği mescit projesi için seçilen alanın 'hukuka uygun' olmadığı kararı verdi.
'HUKUKA UYGUN' BULUNMADI
Gazetemizin de gündeme getirdiği bu gelişme için davayı yürüten Avukat Fatih Akdeniz, "Hem bölge halkı hem de bu mescidin yapılacağı alanın yanındaki arsanın sahibi adına iki farklı dava açmış bulunmaktayız. Burada yapılan çalışmayla bölge halkı otoparktan mahrum bırakılarak, bir sokağın çıkışı kapatılarak mağdur edilmiştir. Alan Kıyı Kenar Kanunu'na göre, yapı yapılamayacak bir alandır. İşin hukuki durumunun yanı sıra mescit yapılan yerin bir tarafı içkili restoran önü ise vatandaşın yazın şortla, mayoyla denize girdiği sahil. Yani alan hiçbir şekilde mescit için uygun değil. Ayrıca mescit yapılan alanın arkasındaki arsa sahibi de daha önce yaptığı kira anlaşmasından dolayı mağdur oldu. Kendisi adına da gerekli hukuki süreci başlattık" demişti. Başlatılan hukuk mücadelesinin ardından Samsun 3. İdari Mahkemesi, rekreasyon alanına çevrilen yerin 'hukuka uygun' bulunmadığı gerekçesiyle yürütmeyi durdurma kararı verdi.
[ilgili-haber=1802300]
14 Kasım tarihli gazetemizde bölge halkının sahildeki mescit alanı için hukuk mücadelesi başlattığını duyurmuştuk.
KARAR OY BİRLİĞİYLE VERİLDİ
Yapılan duruşmanın karar metninde, "Gerekli analiz, etüt, araştırma ve çalışma yapılmadığı, bilgi, belge ve sonuçlara ilişkin plan açıklama raporlarında durumun izah edilmediği görülmüştür. Ayrıca imar planı değişikliğine yönelik hazırlanan raporlarda hukuki gerekçelerin ayrıntılı bir şekilde ele alınmadığı görülmüştür. Kamu yararı amacı taşıyıp taşımadığı noktasında tereddütler doğuran dava konusuna ilişkin, dava konusu ve imar planı değişikliklerine ilişkin SBB encümeninin 14.03.2025 tarih ve 120 sayılı kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca Otopark Yönetmeliği uyarınca otopark olarak düzenlenecek yerler için UKOME görüşü alınması zorunluluğu bulunmasına rağmen konu olan plan değişikliğinde bu görüş alınmadığı da görülmüştür. Açıklanan nedenlerle konunun 30 gün içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere dava konusu işlemin iptaline oy birliğiyle karar verilmiştir" denildi.
Zeynep Irmak Öcal
