Samsun Büyükşehir Belediyesi başkanlığına 31 Mart yerel seçimlerinde seçilen AK Partili Mustafa Demir'in ilk icraatıdır; yüzde 25 içme suyu zammı.
Sayaç okuma ücretlerine de 'Dünya rekoru bir zam oldu'.
Tam yüzde 150..
Emsaline zor rastlanır cinsten bir zamdı.
Bu su zammının ayrıca başka bir
ilginçliği de vardır.
Yerel seçim öncesi su fiyatına yine AK Partili önceki Başkan tarafından 'yüzde 15 indirim yapılmıştı'
İndirim de, 'sağlık sorunları nedeniyle geçtiğimiz yıl görevinden istifa eden Hazine Bakanı Berat Albayrak'ın o dönem enflasyonla mücadele kapsamındaki çağrısı üzerine yapılmıştı.
Bir AK Partili Başkanın yaptığı indirim, yerine gelen AK Partili Büyükşehir Belediye Başkanı'na uymadı ve 'zammı makama oturduktan yaklaşık 2 ay sonra meclise getirdi ve 'uyguladı'..
Yani seçim sonrası ise 'bindirim zammı' ile Samsunluları da şok ettiler.
O nedenle Samsun'da bazı kişiler tüketici sıfatıyla konuyu yargıya taşıdı.Zammın geri alınmasını istedi.
Yargılama harçlarını cebinden karşıladı.
SASKİ'nin su fiyatlarının zamlandırılmasının haklı bir nedeni yok, maliyetler o kadar artmadı diyerek zamlara itiraz hakkını kullandı.
SASKİ'de eski borçlarını, çalışan giderlerini yeni yatırımlarını gerekçe gösterdi. Konu idari yargıda.
Bayağı bir süredir bekliyordu ve sonunda bilirkişi aşamasına gelindi.
Ve geçtiğimiz günlerde de 'Samsun kamuoyunun ve basının yakından takip ettiği, her gelişmesini izlediği, herkesin su faturasını ilgilendiren davanın bilirkişi heyeti açıklandı.
3 kişilik heyette MHP Büyükşehir Meclis üyesi, daha önce de grup başkanvekili olan Mali Müşavir Cemalettin Kola'nın olması dikkat çekti. Kola, öğrenir öğrenmez haberim yoktu açıklaması yaptı.
Bildiğim kadarıyla davacılar tarafından da bilirkişi heyetindeki Cemalettin Kola'ya itiraz edildi.
Çünkü Kola, Cumhur İttifakı kapsamında su zammı meclise geldiğinde evet diye el kaldıranlar arasındaydı.
Ama kendisini tanırım ve söylemem gerekirse; Şahsi fikrimdir 'Cumhur ittifakı kapsamında olmasa ve grup kararına uyma zorunluluğu olmasa Sayın Kola, o zamma el kaldırmazdı.
Ama bu haliyle bilirkişi heyetinde yer almasının etik olmayacağını o da biliyor.
Gereğini de hemen Cuma günü yaptı ve yazılı açıklamayla, 'Benim haberim yoktu. Evet oyu da versem, hayır da versem taraf olurdum' diyerek bilirkişi heyetinden çekildi.
Ve doğrusunu da yaptı.
Aslında başka bir konu daha var.
Bence bu da önemli.
Samsun 2. İdare Mahkemesi'nin, bilirkişi konusunda Samsun'da sıkıntı yaşaması muhtemel.
Çünkü bir başka bakışla, o dava dosyasını inceleyip bir rapor hazırlayacak heyet üyeleri, sonuçta bu kentte SASKİ'nin bir abonesi ya da tüketici..
Diğer yandan davalı konumundaki kurum da Büyükşehir Belediyesi ve iştiraki olan SASKİ.
Samsun'da bu dava dosyasında bilirkişilik yapmak gerçekten çok zor görülüyor.
Elbette duygular bir tarafa bırakılıp, 'zam gerekçesi haklı mı değil mi, mesleğinin etiği şartlarında' karar verecektir bundan hiç kuşku yok ancak;Samsunluların açtığı bir dava olması nedeniyle konu çok hassas..
O nedenle naçizane fikrimdir. Bu davanın bilirkişisi 'hukuki bir sorun yoksa', bu kentle organik ya da inorganik ilgisi olmayan kişilerden yani il dışından tercih edilmelidir.
Kimsenin kafasında 'taraf olabileceği şüphesi, siyasi bağlantı, dostluklar, tanışıklıklar ilişkiler, kurum ile bağlantılar veya sosyal bağ olmamalıdır' diye düşünüyorum.'
Kaldı ki; MHP Büyükşehir Meclis Üyesi Cemalettin Kola, "Benim bilirkişi olduğumdan haberim yoktu', diyerek önerimde de haklı olduğumu ortaya çıkarmıştır.
O nedenle de heyette olmasına itiraz edilmiştir. Ve kamuoyunu ilgilendiren bir dava olduğundan 'basına haber olmuştur'.
Yani kılı kırk yararak oluşturulması gereken bir bilir kişi heyetinden söz ediyorum.
Davayı kabul eden heyet üyelerinin de 'Hazırlayacakları raporun ne kadar önemli olduğunun bilincinde olması gerekir'..
Çünkü yargıdan çıkacak karar, sonuçlarıyla davalı tarafı da, davacı tarafı da 'çok yakından ilgilendiriyor' ve Samsun'un gözlerinin üzerinde olduğu bir dava.
Adaletli olunduktan sonra elbette sorun olmayacaktır ancak, çıkacak sonuçta 'kamu vicdanınca da gerekçeleriyle kabul görmelidir'.
Tarafsız bir bakış açısıyla 'Adaletli bir inceleme' çok önemli.
Bu itibarla 'davaya bakan mahkemenin de işinin çok kolay olmadığının farkındayım.
Titiz bir çalışma gerektirdiği de 'heyetin açıklanmasıyla' ortaya çıkmıştır.
Diğer üyelere itiraz olmadığını da hatırlatırım.
Ama il dışından olması, her iki taraf için de uygun olacağı kanısındayım..
Sadece bir öneri..
En doğru kararı 'Yüce Yargı' verecektir..
Cemalettin Kola